第一节 文献综述

一 相关概念的界定

1．技术创新的概念

美国国家科学基金会NSF（National Science Foundation of U. S. A）在其发表的报告《1976年：科学指示器》中定义：技术创新是将新的或改进的产品或服务引入市场。20世纪90年代，我国学者也开始对技术创新进行研究，其中较典型有许庆瑞、贾慰文、傅家骥等人，他们结合中国的特点，给出相应的技术创新的观念。许庆瑞（2000）提出“技术创新泛指一种新的思想的形成，到得以利用并生产了满足市场用户需要产品的整个过程，广义而言，它不仅包括技术创新成果本身，而且包括成果的推广、扩散和应用过程”；傅家骥（1998）指出“技术创新是企业家抓住市场的潜在盈利机会，以获取商业利益为目标，重新组织生产条件和要素，建立起效果更小、效率更高和费用更低的生产经营系统，从而推出新的产品、新的生产工艺方法，开辟新的市场、获得新的原材料或半成品供给来源或建立新的企业组织，它是包括科技、组织、商业和金融等一系列活动的综合过程”；贾慰文（1994）表示，“技术创新包括新思想的提出，经过研究开发和技术引进、中间试验、产品试制和商业化生产，直到市场销售的全过程”。

纵观上述界定不难得出技术创新的两个重要特征：创新或改进；经济价值得以实现。技术创新是技术与经济的结合，而不是纯技术活动，从本质上说，技术创新是一种经济活动，是以技术为手段实现经济目的的活动。

2．制造业

制造业，是一个范围广、跨度大的产业。在国家统计局2004年7月颁布的《国民经济行业分类》（GB/T 4752-2002）中，门类C是制造业，包括13~43共30个行业，是国民经济的重要组成部分。制造业的二级行业包括：食品加工业、食品制造业、饮料制造业、烟草加工业、纺织业、服装及其他纤维制品制造业、皮革毛皮羽绒及其制造业、木材加工及竹藤棕草制品业、家具制造业、造纸及纸制品业、印刷业和记录媒介的复制、文教体育用品制造业、石油加工及炼焦业、化学原料及化学制品制造业、医药制造业、化学纤维制造业、橡胶制品业、塑料制品业、非金属矿物制品业、黑色金属冶炼及压延加工业、有色金属冶炼及压延加工业、金属制品业、普通机械制造业、专用设备制造业、交通运输设备制造业、电气机械及器材制造业、电子及通信设备制造业、仪器仪表及文化办公用机械制造业、工艺品及其他制造业、废弃资源和废旧材料回收加工业。

二 国外文献综述

1912年美国经济学家约瑟夫·熊彼特（1978）在其著作《经济发展理论》中首先从经济学角度提出了以“生产要素的新组合”为特征的创新概念，关于创新的研究也就成为管理学和经济学研究的热点。熊彼特著作中有关技术创新与经济增长的理论所提出的技术创新模型，被称为熊彼特创新模型Ⅰ（见图2-1）。

熊彼特的后继者则对技术创新给出了更为具体的定义和阐释。美国学者曼斯菲尔德（Mansfield）指出“一项发明，当他被首次应用时，可以称之为技术创新”。可以看到，技术创新强调的是首次使用，也就是技术成果的初次转化。英国学者弗里德曼（Fredman）认为创新是“在第一次引进某项新的产品、工艺过程中所包含的技术、设计、生产、财政、管理和市场活动的诸多步骤”。这个定义被曼斯菲尔德进一步细化，他不仅指出技术创新的内涵，也延伸了技术创新的外延。以曼斯菲尔德和弗里德曼为代表的学者称为“技术创新经济学派”，该学派是从技术的创立、推广、扩散和转移以及技术创新的市场效应等角度进行深入分析的。他们坚持熊彼特的传统，强调技术创新和技术进步在经济发展中的作用，企业家是企业创新的主体，他们侧重研究企业的组织行为及其对技术创新的影响。

与“技术创新经济学派”相对应的称为“技术创新的制度学派”，代表人物有戴维斯（Lanee E. Davis）和诺斯（Douglass C. North），他们将熊彼特的创新理论和制度经济学派的制度理论结合起来，研究企业经济制度的变革和经济效益之间的关系。

经过几十年的发展，到20世纪90年代，技术创新的理论进入了一个新的发展阶段，代表性的理论是国家创新系统理论。代表人物有弗里曼（Freeman）、纳尔逊（Nelson）、伦德瓦尔以及波特。他们分别从宏观、微观以及综合的角度分析了技术创新。宏观学派的代表人物是弗里曼（Freeman）和纳尔逊（Nelson）。弗里曼是著名的技术创新研究专家，他通过分析日本的经济发展经验，首次提出“国家创新体系”的概念。纳尔逊在其1993年出版《国家创新系统》一书中指出，国家创新系统非常复杂，因此要注重技术变革的必要性和制度结构的适应性，由于存在种种的不确定性，所以国家创新系统的制度安排应该具有弹性。微观学派的代表人物是伦德瓦尔，他们主要从用户和生产厂商之间的相互关系出发，分析国家创新的微观应用。

综合学派的代表人物是波特，其著名的代表作是《国家竞争优势》。1990年波特提出了国际竞争力钻石模型。他认为，一个国家的国际竞争力，受要素禀赋、需求状况、相关产业的支持和国内竞争四个方面因素的影响。而且，国家竞争力最后都表现在企业的创新能力上，因此政府有责任创造一个合理的鼓励创新的政策环境。波特的产业分析模型证明，当一个产业具有许多竞争者和潜在新进入者时，该产业的竞争将十分激烈，而这不仅决定了产业的一般盈利能力，也会促使产业中的多数企业将更加重视创新的作用，因此产业进入壁垒对产业技术创新行为具有不可忽视的重要影响。根据多年企业集群的研究经验，加拿大学者Tim Padmore和Hervey Gibson对钻石模型进行改进，提出了一种定量方法来分析区域产业集群竞争力的模型——GEM模型。GEM模型确定了影响企业集群竞争力的六大因素，包括“资源”“设施”“供应商和相关辅助产业”“企业的结构、战略和竞争”“本地市场”“外部市场”。

近年兴起的产业组织理论，对产业技术创新能力相当重视。产业组织理论认为，产业技术创新能力与效率最终将反映在创新产品市场化能力以及专利拥有量等方面上，对产业的竞争力和产品利润的实现具有较大的影响。Basil Achilladelis和Nicholas Antonakis（2001）认为，产业技术创新是产业行为特征的一个重要方面，其创新速度与其所处创新环境中的诸多因素，包括科学技术进步、原材料可获得性、市场需求与社会需求、竞争、政府法律、公司科技与市场的特殊性等密切相关。

三 国内文献综述

产业技术创新能力是指采用先进的科学技术和手段开发新产品、新工艺，使其形成经济效益的能力，是推动产业发展的动力。自从1978年全国科技大会提出“科学技术是第一生产力”后，国内学者对我国产业技术创新能力进行了广泛的研究。

大部分学者认为，我国的制造业创新水平不高，应该加强产业技术创新能力。代表性的观点如下：史清琪、尚勇（2000）表明，中国产业发展的关键是提高产业技术创新能力，因为来自全球化的跨国竞争和新一轮科技革命的到来，我国与发达国家的产业技术创新能力的差距可能进一步拉大；李京文和黄鲁成（2001）认为，制造业创新是我国制造业发展的根本选择，而建立以先进装备制造业为基础的制造业是我国制造业的创新目标，尤其是电子及通信设备制造业、电气机械制造业、非电气机械制造业、交通运输设备制造业、仪器仪表制造业、专用设备制造业等制造业的核心领域；李志军（2007）指出，我国整体创新能力不足，企业尚未真正成为技术创新的主体，缺乏创新的动力和机制。而造成自主创新能力不足的原因是多方面的，应该从各方面提升整体创新能力。

关于产业技术创新能力评价，国内的研究文献大致分为两条线路：一条是产业路线，另一条是区域路线。

1．产业路线

王建华和赖明勇（1999）通过采用DEA方法，对中国工业制造业各部门的技术创新活动进行了相对评价。研究结果表明化学工业，贱金属工业和非金属制造业的技术创新存在非相对有效，纺织工业、机械电气制造业、仪器仪表工业、交通运输设备制造业、电子及通信设备制造业、其他工业等6个行业达到了技术创新的有效性。2000年，史清琪、尚勇建立了产业技术创新能力评价指标体系，选取国内的重点行业如计算机、纺织、机械、汽车、冶金和高技术产业进行研究。王伟光（2003）建立了中国工业行业技术创新效率指数，对中国38个行业的技术创新效率进行比较，发现效率差距呈缩小趋势，制造业内部技术创新效率的行业差异程度低于同期的整个工业的平均水平，而且制造业内部创新效率的“差异”变化趋势与全部工业基本相同，采掘工业和公用事业内部创新效率的行业差异程度变化较大。

黄鲁成、张红彩（2005）采用因子分析定权法测算了北京制造业行业的技术创新效率，选取产品项目数、专利申请数、新产品销售收入和新产品工业总产值作为技术创新的产出指标。结果发现技术含量较高的制造业行业其技术创新效率却较低，而技术含量较低的行业其技术创新效率反而较高。他们认为主要原因是北京制造业走技术创新的道路仅处于起步阶段，而市场环境是影响技术创新效率的最重要因素。张华胜（2006）利用产业技术创新的基础设施、R&D投入情况、创新产出4个统计指标，建立我国制造业技术创新能力的分析框架，选定13个行业作为重点研究对象，并利用2002年R&D资源清查所获得的统计数据对我国制造业的创新能力进行实证分析。

肖虹（2007）根据国家统计局科学技术部所公布的37个产业1999~2004年技术创新统计数据设立模型进行检验。结果表明，从总体上看，目前中国整体产业技术转化能力不强，产业创新资金投入的专利产出量比较低，政府投入资金相对不足。而且竞争越激烈，产业进入门槛越低，其创新的动机也越低。同时，高新技术产业与非高科技行业虽然在创新资金和人力的投入、产业创新倾向以及新产品市场份额、专利申请数量等创新产出上具有显著性差异，但在引进技术的转化能力上仍然具有同质性。俞立平（2007）利用指标体系及DEA方法分析了中国制造业创新绩效，结果发现不同行业间创新水平相差很大，新产品比重与研发投入强度呈较高的正相关关系，不能单纯采用指标体系来衡量创新水平。我国制造业创新的技术效率总体偏低，纯技术效率小于规模效率，反映出我国制造业创新体系中创新水平及制度与管理存在问题。陆正华、李敏贤（2007）运用因子分析法对29个制造业的创新方式进行分析和分类，分析结果显示，以通信设备、计算机及其他电子设备制造业为代表的高技术企业进行的技术创新活动，包括了自主研发和引进吸收两种方式；而以家具制造业为代表的技术含量不高的企业，主要依赖国外技术进行行业的技术创新。陈林杰（2008）运用FUZZY理论建立了产业自主创新能力评价模型，并以房地产业为例进行了实证分析应用。

2．区域路线

从2002年开始，中国科技发展战略研究小组每年都编制发布《中国区域创新能力报告》，逐一对中国省（自治区、直辖市）的创新能力进行全面的评价。这套连续性的年度研究报告以中国区域创新体系建设为主题的综合性，展现了国家对区域创新能力的重视。该报告的一级评价指标体系包括知识创造综合指标、知识流动综合指标、企业技术创新能力综合指标、技术创新环境与管理综合指标和创新的经济效益综合指标。2003年，广东省区域创新能力课题研究组也从区域特征出发，发布了《广东省区域创新能力研究报告》。这个报告选取了由知识创造、知识流动、企业技术创新、技术创新环境和创新的经济绩效组成的5个一级指标、16个二级指标和115个基础指标构成创新能力评估指标体系，并对广东省21市的创新能力进行评估。

郑绪涛（2009）选用中国30个省份的数据对中国自主创新能力进行实证分析后得出，R&D投入的存量、人力资本、市场需求、外贸开放度、技术成果商业化程度、市场化程度对中国自主创新能力的提高具有重要的促进作用，而在R&D投入的3个主要执行部门中，企业的R&D投入对自主创新能力的促进作用最大，但高校和研发机构的R&D投入对自主创新能力的作用在统计上却是不显著的。韩颖（2009）基于层次分析法构建了由创新投入能力、创新产出能力和创新支撑能力三方面组成的区域制造业创新能力评价体系，并以此对上海、江苏、浙江的制造业创新能力进行了综合评价。研究表明上海制造业的创新能力发展速度要慢于江苏和浙江，一些优势已经被江苏和浙江取代。

随着科技创新在产业发展中发挥着越来越重要的作用，各国对产业技术创新能力的研究越来越重视，不少有代表性的理论和模型相继提出，大大推进了产业技术创新能力的研究进程。然而，从国内相关研究情况来看，关于制造业技术创新的研究起步不久，资料和成果明显不足，尚没有人进行过系统的研究。尤其是把广东的技术创新能力作为研究对象的，更是少之又少。究其原因，一方面可能是由于统计资料缺乏的原因，另一方面也是制造业发展阶段还停留技术引进和模仿阶段，借助技术创新促进产业发展尚需时日。

由上可见，现有的文献研究还主要集中在对中国工业的技术创新能力或中国制造业的整体研究，对珠三角制造业的技术创新能力的研究很少，而且现有文献主要是对其进行定性分析为主，没有用经济理论模型和统计分析方法进行实证分析。本章将进行一种新的尝试，从珠三角制造业的创新能力现状出发，建立度量产业技术创新能力的指标体系，运用主成分统计分析方法，并且理论分析与实证分析相结合，深入剖析珠三角9市制造业的技术创新能力，并对制造业今后的技术创新战略提出一些建议。