农村商业银行经营与产品创新篇

市场竞争对农村商业银行经营绩效的影响
——以浙江32家农村商业银行为例

蒋远胜 张磊 徐丽娟

摘要：银监会放开农村金融市场准入，国有商业银行、股份制银行等将发展定位瞄准农村金融市场，在丰富了农村金融市场的供给主体的同时，加深了农村金融市场的市场化竞争程度。农商银行一直以来都是农村金融市场的主要供给主体，其经营绩效会随市场竞争程度的变化而受到影响。本文从产业组织和农村金融的视角，以浙江省为例，运用银行网点地理密度（BGD）和银行网点人口密度（BPD）两个指标度量了农商银行的市场竞争程度，并运用2010—2015年的数据，利用面板校正标准误差（PCSE）方法和广义最小二乘法（FGLS）回归模型来研究农村金融市场竞争程度对农商银行经营绩效的影响。分析发现：样本农商银行的经营绩效与网点地理密度和网点人口密度均呈负相关；且样本农商银行的经营绩效与银行资产规模呈一定程度上的负相关，而与员工人数呈一定程度上的正相关；样本农商银行经营绩效的变化与当地经济发展水平的关系在实证检验中并不明确。针对研究结果，本文提出相关建议：科学布局网点，延伸金融服务半径；增强盈利能力，改善总体经营绩效；控制资产规模，强化内部经营管理；调整员工规模，积极开展员工培训。

关键词：农村商业银行；市场竞争；经营绩效

一、引言

农村商业银行作为农村信用社改革的产物，经过十多年的发展，截至2016年年底，其数量达到1100多家，占据农合机构的半壁江山，资产、存款、贷款和利润等重要指标占比均超过65%，在县区级农商银行发放的各类贷款中，“三农”占比超过80%，为县域经济的发展提供了有效的资金支持。浙江省农信社在改革初期即被列为试点，其改革经历了农村合作银行和农商银行两次改革，形成了当前的浙江省农商银行。但是浙江省下辖的农商银行普遍存在经营时间较短、商业化程度不高、历史包袱还未完全厘清等问题，面对激烈的市场竞争缺乏经验和必要的技术手段，且其内在的合作金融属性以及支农使命也在掣肘农商银行的商业化演变。尤其是银监会于2006年正式放开了农村金融市场准入，一时间国有商业银行、股份制银行等纷纷将发展定位下调至县域及其以下，造成农村地区的金融服务可得性提升的同时，县级银行金融市场的竞争也日渐激烈。市场竞争的加剧会影响农商银行的经营绩效，甚至影响其可持续发展和转型发展。关于银行业市场竞争环境对银行经营绩效产生的影响，不同的学者给出了不一样的解释。

本文在农商银行步入发展新阶段和银行业市场竞争白热化的背景下，以浙江省为例，通过对浙江省农商银行经营绩效的评价，来探究银行业市场竞争与其农商银行经营绩效之间的关系，以此来对浙江省农商银行的整体发展和规划进行探讨，为浙江省农商银行的经营绩效提升和发展定位给出建议，以期减少农村信用社深化改革的盲目性与波动性，降低农合机构制度变迁成本。

二、理论分析与文献综述

（一）理论分析

传统产业组织理论的“结构—行为—绩效”（SCP）研究范式认为，市场结构决定了企业行为，而企业的行为又进一步决定了市场绩效。而后续引入交易费用、博弈论等的新兴产业组织理论，市场结构、行为和绩效之间的影响并非是单向的，而是互相影响，企业组织形式和治理结构是企业绩效的决定性因素。斯蒂格里茨等对不完全竞争市场和信息不对称问题的研究表明，发展中国家的金融市场是一个竞争不充分不完全的市场，借贷双方信息不对称造成农村金融不完全竞争市场。

银行金融业的市场竞争主体为各类银行金融机构，包含可吸收公众存款的商业银行、城市信用合作社、农村信用合作社以及政策性银行等，政府介入金融市场，对冲了市场机制的失效，造成国有银行、股份制银行等商业银行纷纷进入县级及其以下市场，丰富了农村金融市场供给主体，增加了农村地区金融服务的可得性，但同时也打破了原有高度垄断的农村金融市场结构，使农村金融市场化竞争加剧。农商银行的产生又决定了其发展地域限制性特征明显，服务市场绝大多数在县城及其以下农村地区，这就使农商银行在农村金融市场化面临更大的竞争压力。农商银行与传统商业银行相比，缺乏成熟的技术手段和经营管理方式，因此在供给主体增多的农村金融市场中，农商银行有限的客户群体被分流，优质客户争夺竞争激烈，影响了农商银行的经营绩效，同时，随着竞争的加剧造成农村金融市场的贷款利率水平下跌，净息差收窄，整体收益降低，进一步影响了农商银行的经营绩效。

（二）研究综述

国内外学者基于市场势力假说和效率结构假说，对市场竞争与商业银行的经营绩效之间的关系进行了一系列研究和探讨。Short（1979）选取了1972—1974年欧洲、美洲和亚洲60家商业银行数据，利用赫芬达尔指数（HHI指数）探究了样本银行的市场竞争和经营绩效之间的关系，发现市场竞争和银行收益绩效呈正相关。Rhoades（1995）也用了HHI指数对全球1684个银行在1990—1992年的数据进行分析，发现市场结构与银行经营绩效呈正相关。Maudos、Quesada等（2002）从市场集中度出发，用欧盟10个银行1993—1996年的数据，对市场竞争与其经营绩效的关系进行了探讨，发现市场集中度对银行业绩效提升具有促进作用。Smirlock（1985）通过研究美国银行业市场，发现市场集中度与银行经营绩效间不存在相关性。Lalith Seelanatha（2010）通过对里斯兰卡的银行进行研究，发现银行市场集中度、市场份额与银行绩效之间不存在显著相关性。Zuzana、Weill（2013）以俄罗斯银行业为对象进行研究，发现2001—2007年，其银行业市场竞争与银行经营绩效呈负相关。Fungácˇová Z、Solanko L（2014）通过对欧洲合作银行的研究，发现市场竞争越强越能增加合作银行体系的稳定性。

国内学者也对市场竞争与商业银行的经营绩效之间的关系进行了探索，赵旭、蒋振声（2001）从市场份额和市场集中度层面入手，发现市场份额对利润率的提升有积极作用，而市场集中度对利润率的提升作用不显著。贺春临（2004）、柯健（2010）的研究认为，市场份额和市场集中度对银行绩效有消极影响。但是赵旭等（2001）通过研究认为，市场份额和市场集中度对经营绩效无消极影响。王婷立（2014）通过研究存贷市场的市场份额和市场集中度，发现市场集中度和银行绩效呈正相关。谭鹏万（2006）以HHI指数对1997—2004年的银行业市场竞争水平进行了度量，并就市场集中度对中国商业银行利润水平的影响进行了探讨，发现市场集中度的降低并没有提高商业银行的利润水平，且经营受地域限制的城市商业银行净利息收益率显著低于经营不受地域限制的商业银行。郭树华（2007）经过研究表明，云南农村金融市场由于市场结构不完善等原因导致市场竞争不充分，经营绩效较低。董晓林、程超等（2014）对村镇银行的经营绩效进行分析，发现选址偏远、金融市场竞争不充分的地区的经营绩效水平高于选址中心、市场竞争充分的地区。王学信和冯诣深等（2016）从金融机构布局分析，发现经济环境、同业竞争是影响金融机构的外部因素。

从整体上看，国外银行业市场竞争对经营绩效的影响研究早于国内，国内学者的研究也多借鉴国外学者的方法，对银行经营绩效的研究多集中于国有商业银行、股份制商业银行等，相比之下，农商银行中除了几家规模较大、成立时间较长的之外，企业状况公布不太透明，研究难以展开。且现有的国内外研究并没有厘清市场竞争与银行经营绩效之间的关系，尤其是中国的农商银行还具有典型的“合作金融”和“普惠金融”特征，区域银行业市场竞争对农商银行经营绩效的影响尚不明晰，因此本文针对市场竞争对农商银行经营绩效的影响进行了探讨。

（三）研究假设

由于农商银行的产生，使其发展具有明显的地域限制性特征，决定了其主要市场在农村金融市场，即县及县级以下农村地区，而伴随城市商业银行和股份制银行服务市场的不断下探，当前农村金融市场的正规机构有大型国有商业银行、政策性银行、股份制商业银行、城市商业银行、农信系统金融机构（包括农商银行、农合行、农信社）、村镇银行、外资银行以及邮政储蓄银行等。金融机构的天然逐利性使其在布局网点时依然遵循利益最大化原则，造成农村地区金融服务发展的不均衡——在经济发达地区或经济金融较为活跃的县、镇及其周边设置的网点较多，而在某些偏远农村或山区，10千米范围内的金融机构数量为0。由于农村金融市场的上述特点，对金融市场竞争程度的传统度量方法（银行规模、银行数量、市场集中度、赫芬达尔指数、H指数等）并不能契合农村金融服务发展不均衡的特点，因此本文借鉴了Beck等（2007）对地区金融市场竞争程度的测量方法，结合当前县域金融统计里的指标情况，选用网点地理密度（BGD，每1000平方千米的网点数量）和网点人口密度（BPD，每100万人口拥有的网点数量）来测量农商银行所在的农村金融市场的竞争程度。

由此，本文在产业组织理论和上述相关研究的基础上，提出银行业市场竞争对农商银行经营绩效的影响的假设：市场竞争越激烈，农商银行经营绩效越低。即

假设1：网点地理密度（BGD）与农商银行经营绩效（F）负相关。

假设2：网点人口密度（BPD）与农商银行经营绩效（F）负相关。

三、模型构建

影响银行经营绩效的因素不是单一的，除市场竞争外，还会受到资产规模、员工人数等因素的影响。George、E. Halkos（2004）发现银行的资产规模扩张能促进其经营绩效的提高；David Mathuva（2015）通过资产规模、资本金、成本收入比、利息支出等财务指标对肯尼亚的合作金融机构的经营绩效进行研究，发现银行经营业务的多元化有助于提高其经营绩效；Berger、Mester（1997）研究发现小型银行在成本效率层面要弱于大型银行，不同规模的银行经营绩效不同；Allen、Hasan（2010）从成本效率、利润效率和总资产收益率对中国银行业进行研究，发现中国银行业经营绩效与存、贷款和资产多样化相关。

基于已有学者关于市场竞争或市场结构对商业银行经营绩效的研究，根据假设，以样本农商银行的经营绩效为被解释变量，银行业竞争度（网点地理密度和网点人口密度）为解释变量，以员工人数、资产规模、本地GDP和样本农商银行运营年限为控制变量，在研究假设的基础上建立如下模型：

假设1模型：

lnFit=β0+β1×lnBGDit+β2×CAPit+β3×STAit+β4×lnGDPit+β5×AGEit+εit

假设2模型：

lnFit=β0+β1×lnBPDit+β2×CAPit+β3×STAit+β4×lnGDPit+β5×AGEit+εit

式中，lnF是农商银行经营绩效值取对数，lnBGD是网点地理密度取对数，lnBPD是网点人口密度取对数，CAP为资产规模，STA为员工人数，lnGDP是农商银行所在地区的生产总值取对数，AGE为农商银行经营时间，β0为常数项，εit为随机误差项，i表示具体的农商银行个体，t表示数据的代表时期。

四、实证分析

基于上述假设和模型，本文以农商银行改革和发展较快的浙江省为例，来研究目前市场竞争对农商银行经营绩效的影响。

（一）相关指标的选择

（1）关于农商银行经营绩效的评价。本文在借鉴相关研究及财政部、银监会发文以及农商银行的基本经营标准的基础上，分别从盈利性、安全性、流动性和持续性4个方面选取9个相应指标，来对浙江省农商银行的经营绩效进行合理和综合全面地评价（见表1）。

（2）关于市场竞争程度的度量。本文选择了网点地理密度（BGD）和网点人口密度（BPD），但由于农商银行多处于县域，人口和网点分散度较大，故本文这里对Beck研究所用的“网点地理密度”和“网点人口密度”进行适当调整，分别表示为“每10平方千米内的银行机构网点数量”和“每1万户籍人口所拥有的银行机构网点数量”，且本文研究中的银行机构网点是银行对外营业的地方，包括分行、支行、分理处、储蓄所和24小时自助银行。

（二）样本选取和数据来源

（1）针对农商银行经营绩效的测量。考虑到样本代表性和样本数据获取难易程度，本文从浙江省现有的46家农商银行中选取其中32家作为经营绩效测度对象来代表浙江省农商银行的经营绩效水平，样本农商银行基本情况如表2所示。同时，从样本农商银行的《年度信息披露报告》中搜集整理出样本农商银行在2010—2015年的相关指标数据，运用因子分析法计算综合绩效指数的评分。

本研究所选取的样本农商银行覆盖浙江省10个地市（除丽水市外）,32个县区，在覆盖面上具有一定代表性；从资产规模来看，以2015年为例，样本农商银行资产规模最大的为1433.17亿元（杭州联合农商银行），最小为81.24亿元（镇海农商银行），样本均值为299.0508亿元，标准差为244.8408亿元，说明不同样本农商银行的总资产差距较大；从员工人数来看，员工人数最多为2295人（杭州联合农商银行），最少为459人（新昌农商银行）。不同角度均表明所选取的农商银行样本跨度大，具有多样性和代表性。

（2）针对市场竞争程度的度量。本文依据人民银行对农村金融服务的界定（即在县及县级以下地区的各类金融服务）、农商银行经营市场和区域的特点，运用农村金融中的相应指标刻画农商银行所在的市场竞争程度。依据浙江省银监局对辖内57个县域的经济调研报告可知，目前浙江省金融发展水平较高，各类银行在农村金融市场上均有布局，本研究根据浙江省银监局公布的下辖银行业金融机构目录，选取了不同类型的具有代表性的22家银行业机构作为样本测算银行业市场竞争的程度，见表3。样本涵盖国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行以及农商银行等区域商业银行，体现了银行业市场竞争的层次性；此外选取的样本在各领域具有代表性，国有商业银行发展较早，资产规模较大且网点遍布所有县域。中信银行、兴业银行等均为上市银行，属于我国发展较为成熟的股份制商业银行。城市商业银行都是浙江本地创立的（上海银行除外），且具备较好的资产规模，发展状况稳健，是跻身于全国城市商业银行前列的典型代表性银行。区域性的农商银行则是浙江农村金融的主要供给者。同时，结合本研究的目的和浙江省农商银行的发展历程——2010年前后改制成立农商银行，选定样本研究分析的时间区间为2010—2015年。

以表3的银行业样本为标准选取《浙江统计年鉴》《浙江金融年鉴》、银监局网站、浙江人行、各地区统计年鉴及各农商银行财务报表中数据，对32个样本农商银行所在的32个县银行业市场竞争程度进行测度，得到农商银行所在的市场竞争程度指标：网点地理密度（BGD）和网点人口密度（BPD）。

（三）数据处理

本研究运用因子分析法的降维思想，将农商银行经营绩效指标体系从盈利性、安全性等9个相应指标进行相关降维分析，计算出样本农商银行的综合绩效指数和均值，对农商银行的经营绩效进行全面评价，依据经营绩效指数对样本农商银行进行了得分由高到低的排序结构。

同时，利用Stata14.2对2010—2015年32家农商银行的148个样本面板数据进行实证检验，来探讨市场竞争程度与农商银行经营绩效之间的关系。为克服样本数据存在组间异方差和组内自相关问题对实证结果的影响，本文采用面板校正标准误差（PCSE）方法和广义最小二乘法（FGLS）。

（四）结果分析

1．农商银行经营绩效分析

由表4可知，从样本农商银行经营绩效指数均值来看，永嘉农商银行得分最高，代表经营绩效最好，龙湾农商银行得分最低，经营绩效较低；代表经营绩效排名前10名的农商银行中，金华、台州、嘉兴各2家，杭州、温州、舟山、绍兴各1家，杭州、温州和宁波等金融发展较好的地区，仅杭州、温州的2家农商银行进入前10，这些地方的农商银行经营绩效较低，可能和当地的其他金融机构和民间非正规金融较为发达有关，金华、台州近年来城市商业银行发展较快，有可能带动了当地农商银行的发展；经营绩效排名后10位的农商银行中，温州占4家，宁波占2家，嘉兴、绍兴、湖州和衢州各1家，湖州和衢州本身经济发展属于浙江省下圈层，农商银行经营绩效较低可以理解，但温州和宁波作为经济大市，尤其是温州，在后10名中占比40%，这和温州、宁波地区的民间金融比较发达有着很大的关系。从资产规模来看，农商银行的经营绩效高低与资产规模本身没有特别大的联系。

2．市场竞争对农商银行经营绩效的影响

本文分别对模型1和模型2用面板校正标准误差（PCSE）方法和广义最小二乘法（FGLS）进行了回归检验，并在此基础上对被解释变量和解释变量也进行了共同回归，结果见表5，两种回归检验方法得出了相一致的结论，且均在1%的显著性水平上显著，接受了研究假设1和研究假设2，且考虑到对银行每个个体样本取时间平均值，组间估计量显示，其影响方向与实证检验结果一致，回归结果较为稳健。

结合上述实证检验的结果，我们在此基础上对实证结果进行阐述和分析：

（1）就银行业市场竞争而言。模型1中，网点地理密度（BGD）在PCSE方法中系数为-0.0981，在1%的显著性水平上显著，在FGLS方法中系数为-0.0703，在10%的显著性水平上显著，虽然显著程度不同，但均显著为负，说明样本农商银行的经营绩效与网点地理密度呈负相关，即每10平方千米银行机构网点越多，农商银行经营绩效越低，本文的研究假设1得到了验证。模型2中，网点人口密度（BPD）在PCSE方法中系数为-0.0981，在1%的显著性水平上显著，在FGLS方法中系数为-0.0785，在10%的显著性水平上显著，虽然显著程度不同，但均显著为负，说明样本农商银行的经营绩效与网点人口密度呈负相关，即人均银行网点拥有量越多，农商银行经营绩效越低，本文的研究假设2也得到了验证。上述结果也与黄惠春（2011）、董晓林（2014）、廖媚媚（2016）的研究结果一致。随着农村金融市场准入的放开，国有银行、股份制银行等发展定位下探，加快了县域及其以下地区的网点布局，使得该地区的银行网点数量快速增加，银行服务的可得性也大幅上升，但同时增加的网点布局，开始抢占原先由农商银行所控制区域的金融服务业务，使农村金融市场的竞争日趋白热化，并且由于国有商业银行、股份制银行等市场化运作较早，市场竞争经验较为丰富，而农商银行作为区域性地方银行，长期缺乏竞争，竞争意识较低，信贷等业务技术手段相对落后，一旦放开进入激烈的银行业竞争市场，容易受到冲击，导致经营绩效下降。

（2）就银行资产规模而言。银行资产规模在模型1和模型2中系数均为负，且在PCSE方法中，在1%的显著性水平上显著，在FGLS方法中，在5%的显著性水平上显著，资产规模水平每增长1%，经营绩效下降0.03%左右，说明样本农商银行的经营绩效与银行资产规模呈一定程度上的负相关，经营绩效随着农商银行资本总量的上升而下降。一般而言，银行资产规模上升，其经营成本也随之上升，农商银行受制于它自身的区域性银行属性，当资产规模达到一定程度后，其资产规模增长的速度将低于经营成本增长的速度，达到边际经营绩效小于零的区域，在管理技术水平一定的情况下，经营绩效开始降低。

（3）就员工人数而言。员工人数在模型1和模型2中系数均为正，且不论在PCSE方法中，还是在FGLS方法中，均在1%的显著性水平上显著，员工人数每增长1%，经营绩效上升0.03%左右，说明样本农商银行的经营绩效与员工人数呈一定程度上的正相关。一般而言，优质客户的寻找与开发关系到银行业务的开展，尤其是农商银行这样扎根于基层的商业银行，其业务开展对熟人的依赖程度较大，员工数量的上升，不仅有更多的人参与到优质客户的寻找与开发上，而且员工本身的社会资源也被农商银行所拥有，可以带来更多的业务量。

（4）就地区GDP和经营时间而言。GDP在模型1中系数为正，在模型2中系数为负，在对网点地理密度（BGD）和网点人口密度（BPD）的回归检验中系数均为正，但结果均不显著，本文认为样本农商银行的经营绩效与GDP的相关性并不明确，农商银行作为地方性商业银行，其发展与当地的经济发展存在一定的关系，但其发展本身是依赖于自身特殊的经营项目和特定的目标群体，其经营绩效的变化与当地经济的发展变化的关系在本实证检验中并不明确；经营时间在模型1和模型2中系数均为负，且在PCSE方法和FGLS方法中，均在1%的显著性水平上显著，经营时间每增长1年，经营绩效下降2%左右，一般而言，由于银行存在相应贷款的计提与拨备，在银行发展初期，计提拨备增量随着贷款规模的扩大而增加，这会间接影响农商银行的盈利能力，从而导致经营绩效的下降，但在更长的周期内，随着营业时间的增加，农商银行贷款增量逐步稳定，计提拨备增量也随之减少，银行的盈利能力会有所回升，对经营绩效的长期影响为正。

3．稳健性检验

经营绩效指数为复合指数，其回归结果存在一定的局限性，为了检验上述结果的稳健性，本文对被解释变量进行替换，将经营绩效指数这一复合指数替换为单指标指数——净资产收益率（ROE）作为被解释变量，解释变量和控制变量保持不变，同样用面板校正标准误差（PCSE）方法和广义最小二乘法（FGLS）进行检验，回归结果如表6所示，对比新、旧两个回归结果，结论基本一致，只是个别变量的显著性水平发生了变化。

（1）网点地理密度（BGD）在PCSE方法中系数为-0.194，在FGLS方法中系数为-0.200，均在1%的显著性水平上显著为负，说明样本农商银行的盈利及股东收益与网点地理密度（BGD）呈负相关，网点地理密度每增加1%，农商银行的净资产收益率下降19.4%或20%；网点人口密度（BPD）在PCSE方法中系数为-0.276，在FGLS方法中系数为-0.262，均在1%的显著性水平上显著为负，说明样本农商银行的净资产收益率与网点人口密度BPD呈负相关，网点人口密度每增加1%，农商银行的净资产收益率下降27.6%或26.2%，回归结果与上文实证结果一致。从回归结果来看，网点人口密度的增加对农商银行净资产收益率的负相关影响大于网点地理密度。

（2）银行资产规模在回归结果中系数均为负，且在PCSE方法中，在5%的显著性水平上显著，即资产规模水平每增长1%，净资产收益率下降0.03%左右，说明样本农商银行的净资产收益率与银行资产规模呈一定程度上的负相关；员工人数在回归结果中系数均为正，在PCSE方法中，在5%的显著性水平上显著，即员工人数每增长1%，净资产收益率上升0.01%左右，说明样本农商银行的净资产收益率与员工人数呈一定程度上的正相关；GDP对农商银行净资产收益率的影响并不明确；经营时间在回归结果中系数均为负，且不论在PCSE方法中，还是在FGLS方法中，均在1%的显著性水平上显著，即经营时间每增长1年，净资产收益率下降7.5%左右，回归结果与上文实证结果一致。复合指数和单指标指数的回归结果基本一致，总体而言，本文的结论是稳健可靠的。

五、结论与建议

（一）基本结论

本文基于新一轮的农村金融市场增量改革对农商银行经营绩效的影响进行了探索分析，首先对样本农商银行经营绩效及其所在地区的银行业竞争水平进行了测算，并利用实证方法检验了市场竞争对农商银行经营绩效的影响，发现银行业市场竞争对农商银行的经营绩效有着显著的负向影响，即银行业市场竞争越激烈，农商银行经营绩效越低。具体表现为：

（1）农商银行经营绩效与网点地理密度和网点人口密度均呈负相关，且网点人口密度的增加对农商银行整体经营绩效以及净资产收益率的负向影响程度要大于网点地理密度的增加；

（2）农商银行经营绩效与资产规模呈一定程度上的负相关，而与员工人数呈一定程度上的正相关；

（3）农商银行经营绩效的变化与当地经济的发展水平的关系在实证检验中并不明确。

（二）政策建议

新一轮的农村金融市场改革增强了农村地区的银行业服务可得性，使当地居民在选择银行及其服务时有更多的选择权，同时也加剧了农村金融市场的竞争化和市场化，农商银行面临着客户分流、成本上升、经营绩效逐步下降等问题，因此为促进农商银行的快速和持续发展，提出以下建议：

1．科学布局网点，延伸金融服务半径

在银行服务同质化竞争前提下，居民对银行的选择与网点分布关系密切，一般会采取就近原则。农商银行在区域网点的布局上，具有明显的地缘优势和历史优势，对区域金融需求的分布较为了解，因此农商银行应借助上述优势在服务区域内合理布局网点，以增加金融服务可得性、便利性为指引，先行完善县城及其周边人口稠密地区的的营业网点配置，然后再在运营成本较高且各大商业银行尚未涉及的农村地区布设网点，借助现代信息技术发展，依托银行电子服务终端机具，如POS机、ATM机等自助服务设备终端，将农商银行服务半径延伸至村一级，提高居民对农商银行服务的可得性。同时，通过控股村镇银行，入股其他农村金融机构等方式来加强联盟，充分利用合作机构的网点资源，实现业务补充和模式互补，不断提高自身竞争能力，差异化的占有农村金融市场份额。

2．增强盈利能力，改善总体经营绩效

面对农村金融市场的市场化和竞争化趋势，农商银行应首先巩固增强传统存贷业务，扩大利差收入，同时发展中间业务，扩大中间业务收入，提高非息收入占比；其次，加强成本管控，制定合理预算，科学降低营业支出，有效提升单位资本营收；最后，改进产品结构、付息方式等业务技术，增强农商银行盈利能力，改善总体经营绩效。

3．控制资产规模，强化内部经营管理

在逐利性的要求下，农商银行资产规模不断扩大，但本文的实证研究显示，资产规模与农商银行经营绩效呈一定程度上的负相关，即资产规模的扩张没有促进农商银行经营绩效的提升。因此农商银行应严格评估自身经营能力，结合自身发展的区域性，科学评估未来发展，将资产规模控制在符合区域经济发展和金融服务需求的水平上，重视县域及其以下农村地区的网点布局，不要盲目扩大银行规模。尤其要在具备较为成熟的经营管理经验和特殊的地域位置优势的前提下，审慎进行跨区经营，如杭州联合农商银行、萧山农商银行等，避免资产规模的过速扩张会导致经营绩效下降，造成资源浪费。

4．调整员工规模，积极开展员工培训

农商银行扎根基层，其业务开展对基层的熟人社会关系依赖程度较大，因此农商银行应意识到员工的社会关系网络以及潜在的人际关系对银行业务推广、客户资源开发的作用，当单位员工收益高于单位员工所产生的成本时，可以适当扩大员工规模，保证在为顾客提供更完善服务的同时，增加参与优质客户的寻找与开发以及银行业务的推广，通过员工社会关系网络扩大顾客群体。在调整员工规模的基础上，农商银行还要积极开展员工培训，优化员工的市场化、商业化的服务流程，提高业务办理效率，同时制定科学的管理体系和激励措施，激发员工工作积极性，充分挖掘潜在客户群体，增强农商银行的市场竞争力。

参考文献：

[1]Short B K. The relation between commercial bank profit rates and banking concentration in Canada, Western Europe, and Japan [J]. Journal of Banking & Finance, 1979,3（3）:209-219.

[2]Maudos J，Pastor J M，Pérez F，et al. Cost and profit efficiency in European banks [J]. Journal of International Financial Markets Institutions & Money，2002，12（1）:33-58.

[3]Smirlock M. Evidence on the（Non）Relationship between Concentration and Profitability in Banking [J]. Journal of Money Credit & Banking,1985,17（1）:69-83.

[4]Zuzana Fungádová, Weill L. Does competition influence bank failures? [J]. Economics of Transition,2013,21（2）:301-322.

[5]Fiordelisi F, Mare D S. Competition and financial stability in European cooperative banks [J]. Journal of International Money & Finance,2014,45（1）:1-16.

[6]王婷立．我国商业银行的市场结构对绩效的影响研究[D]．杭州：浙江大学，2014.

[7]赵旭，蒋振声，周军民．中国银行业市场结构与绩效实证研究[J]．金融研究，2001（3）:59-67.

[8]贺春临．我国银行业的市场结构与绩效研究[J]．经济评论，2004（6）:96-102.

[9]谭鹏万．中国银行业的市场结构与银行绩效关系研究——基于33家商业银行面板数据的实证检验[J]．南方经济，2006（12）:70-83.

[10]董晓林，程超，龙玲华．主发起人类型、设立取址与村镇银行经营绩效——以江苏为例[J]．财贸研究，2014,25（2）:116-121.

[11]柯健．我国商业银行市场结构和市场绩效的实证分析[J]．产经评论，2010（1）:114-123.

[12]郭树华，王文召，郭新宇．基于SCP视角的农村金融市场结构的选择——以云南省为例[J]．思想战线，2007,33（6）:45-48.

[13]王学信，冯诣深，刘佳．论金融机构布局的影响因素[J]．区域金融研究，2016（1）:23-28.