四、劳动力供给变化及其对工资差距的影响

（一）劳动力供给情况

前文我们详细地分析了1989—2009年我国劳动者收入的变化情况。在本章中，我们将从CHNS数据中提取另一项重要数据——各劳动力群体的供给情况。为了与收入的变化相对应，我们在分析1989—2009年劳动力供给的变化情况时，采用了与前文相同的分组方法。我们根据性别（男、女两组）、5个受教育程度（0～5年、6～8年、9～11年、12～15年和16年及以上）和8个工作经验（0～5年、6～10年、11～15年、16～20年、21～25年、26～35年）将数据分为80组，并对这80组数据进行逐年统计。我们根据观察和研究的需要，将其中最重要的信息反映在表2-3中。

表2-3给出了1989—2009年以及三个子时期（1989—1991年、1991—2000年、2000—2009年）我国各劳动群体供给的相对变化情况。表中所报告的数据是根据各个时期、各个组别劳动者所占当期总劳动供给比例的对数进行计算而得的，从中我们可以看出我国劳动力供给变化情况的主要特征：①劳动力供给的性别比例变化不大。②劳动者的受教育程度在1989—2009年持续提高，在数据上表现为受教育年限在0～5年和6～8年的劳动者所占比例一直在降低，而初中毕业以上学历的劳动者所占比例持续上涨。其中比例增长最快的是12～15年高中毕业及大学肄业的劳动者，所占比例从1989年的6.1%上升至2009年的23.5%。③新进入的年轻工作者的比例降低，而年长的熟练工作者的比例上升。数据表现为0～5年、6～10年、11～15年和15～20年工作经验的工作者的所占比例都在1989—2009年总体下降，而26～35年工作经验的劳动者所占比例大幅上升，从1989年的17.7%上升至2009年的31.9%。④总体而言，受教育程度低且工作经验少的低技能型劳动者所占比例降低，而受教育水平较高且工作经验丰富的高技能型劳动者比例上升。

至此，我们已经分别分析了我国劳动力市场中非常重要的两个方面的变化情况：劳动力价格（收入）变化情况和劳动力供给变化情况。现在我们将要考察这两者之间的关系，即分析劳动力供给的变化对于劳动者价格的变化的影响。现在我们结合表2-3所反映的劳动力供给变化的特征和表2-1所反映的劳动者收入变化情况进行综合考察。

第一，从性别特征上看，1989—2009年，我国男性和女性劳动者所占的比例变化不大，同时我国男性和女性劳动者收入的性别差距也没有大幅变化。表2-4更加详细地显示了1989—2009年我国大学学历的男性劳动者和女性劳动者所占比例的变化情况。1989—2009年，大学学历男性和女性劳动者的比例都在快速增加，但是总体而言，大学学历的女性劳动者的增长幅度大于男性增长幅度，总增长比例达到296.8%，而男性总增长比例仅为81.19%。同期，接受过高等教育的女性的收入增长比接受过高等教育的男性更快。接受过高等教育的女性的收入在这期间增长了9.33倍，而男性仅增长了7.55倍。这说明受过高等教育的性别收入差距的变化不仅来自劳动供给方面，还受到劳动需求等其他因素的影响。

第二，从受教育程度的角度来看，1989—2009年，我国劳动者的受教育程度快速提高，高中及以上学历的劳动者所占比例大幅上升。同时高中及以上学历的劳动者的收入也大幅增长。这说明对于受教育程度较高的劳动者而言，劳动力供给不能完全解释其收入的变化，高中及以上学历的劳动者收入的变化还要受到劳动需求等因素的影响。通过更加细致的分析，我们发现，1989—2009年接受了12～15年教育的高中毕业未完成大学的劳动者所占比例从6.1%上升至23.5%，而接受了16年及以上教育的大学毕业的劳动者所占比例仅从1%上升至2.4%，其增长速度远低于高中毕业未完成大学的劳动者。同期大学毕业的劳动者的收入增长快于高中毕业未完成大学的劳动者的收入增长。因此，在这个层面上，我们可以说劳动力供给的变化在一定程度上解释了大学学历的劳动者与高中学历的劳动者收入差距的变化。正是由于高中学历的劳动者的快速增加，或者大学学历劳动者相对较慢的增长速度，使得大学学历劳动者的收入增长快于高中学历劳动者，进而使大学学历溢价上升。

第三，从劳动力年龄结构的变化来看，工作经验少的年轻劳动者所占比例的快速下降和工作经验丰富的年长劳动者比例的快速上升不能解释在这期间熟练工的收入增长快于非熟练工收入增长这一现实情况。这说明对于具有不同工作经验的劳动者的工资差距的变化，除了劳动力供给的影响外，劳动力需求起着更重要的影响。

综合分析劳动者收入变化情况和劳动力供给变化情况可以发现，在大多数情况下，劳动力供给的变化不能完全解释劳动者收入的变化。这说明，与劳动力供给相对应的劳动力需求对收入变化起着更加重要的作用。

（二）一个简单的劳动力供给和需求模型分析

在之前的统计和分析中，我们根据性别、受教育年限和工作经验将数据样本分为80个子样本数据。为了分析和解释各组别之间相对收入的变化，我们将建立一个简单的劳动力供给和需求模型。我们假设：每个组别的劳动者的收入受到该组别劳动力供给情况、其他组别劳动力供给情况和由产品市场总体产出所决定的总体劳动力需求三个因素的影响。由于在该模型中每个组别的劳动者在劳动力市场中都是其他组别劳动者的不完全替代品，因此相对收入的变化由相对供给的变化和总劳动需求决定。

假设我们的模型中有 K 种劳动力供给（劳动力组别），我们的模型可写为：

上式中：

Xt表示一个包含T期各种劳动力被雇佣数量的K×1矩阵；

Wt表示一个包含T期各种劳动力的价格的K×1矩阵；

Zt表示一个包含T期各种因素决定的劳动力需求变化的M×1矩阵。其中影响劳动力需求的各种因素包括技术、总产品需求以及其他不受劳动力供给影响的因素。

假设总产出函数是凹函数，则Dw是半负定的。

对于式（2-1）求微分得：

由于Dw是半负定的，可得：

式（2-3）表示：扣除劳动力需求影响的净劳动力供给的变化与工资的变化是呈反方向变化的。

在劳动力需求不变的极端假设下，劳动力供给的变化与工资的变化也是呈反方向变化的，即dW′tdXt≤ 0。因此我们可以使用我们已经统计的数据（Xt, Wt）, t ＝1989、1991、1993、1997、2000、2004、2006、2009和一个更加具体的方法对收入变化与供给变化的关系进行检测。我们通过下面的式子检验劳动力需求不变的假设下t期和τ期（基期）的正确性：

（三）相对劳动力供给对收入差距的影响

为了更加准确地判定劳动力供给对收入差距的影响，在本节中我们根据式（2-4）计算出相对收入差距变化与相对劳动力供给变化的乘积，然后通过乘积符号进行判定。由于CHNS为我们提供的是非连续数据，所以我们对1989年、1991年、1993年、1997年、2000年、2004年、2006年、2009年这8个年份分别计算其相对收入差距变化与相对劳动力供给变化的乘积。计算结果如表2-5所示。

如表2-5所示，1991年、1997年、2009年三个时期计算所得的相对供给变化与相对收入变化的乘积全都为负；1993年和2004年的计算结果全部为正；而2000年和2006年的计算结果部分为正、部分为负。总体而言，约一半的计算结果为正。这说明与数据描述分析结果一致，大体上相对劳动力供给对相对收入变化起着负向的影响，但并不能完全解释我国相对收入差距的变化。