不要试图说服孩子，要与孩子商量

每个人都渴望被尊重，而商量就是一种尊重的沟通姿态。即便是少不更事的孩子，当我们把他当作独立的个体来尊重时，他也会愿意与你共同来完成一个事儿。所以，和孩子商量，一开始就赢得了孩子的主动性，无论结果如何，都是一种良性的互动。

什么是商量呢？商量是彼此都相信事情有第三种选择并愿意尝试找到它。

所以，商量的关键是：

商量不是单方的，是双方的，只有彼此都愿意努力才能达成。商量的结果要能找到第三种选择。

儿子成长中的一个故事能很好地做出说明：

有一天，孩子爸爸在家里办公，写了一下午的文档。儿子放学回来，看到爸爸很高兴，平时他最喜欢和爸爸一起打游戏。小家伙兴冲冲地跑到爸爸旁边：“爸爸，一起玩《国王与城堡》吧？”

正在忙碌的爸爸一口拒绝了儿子的请求：“不玩，爸爸要工作。”儿子又试了几种方法，爸爸不为所动。

这下，小家伙生气了，他绕过爸爸，冲到电脑主机前，“叮”的一声，把爸爸的电脑强行关机了。

爸爸大火，对着儿子就要劈头盖脸扇过去。一看这架势，我赶紧拦下老公。

儿子显然没想到爸爸会发这么大脾气，很害怕，逃回了自己房间，还关上了门。

我和老公商量，这次小家伙错了，要让他道歉。可怎么让他道歉呢？

我知道只要我跟他讲道理，想让他承认自己的错误，他就会有一堆的辩解。我还记得上次在学校门口，他追着一个小男生打，我让他停下来，他立刻说：“可是他刚才也打我了呀。”孩子内心有自己的判断，虽然我是大人，但我毕竟不是当事人，很难判断谁对谁错。即使我认为他有错，只要他自己内心不认可，他根本不会去改正。

我们经常说，鸡蛋从外部打破是食物，从内部打破是生命。用在孩子身上，从外部推动是强迫，发自内心的明白才是成长。而作为家长，需要创造条件，让孩子发自内心的明白。

于是，我和老公约定好，谁也不主动去敲门。

过了一会儿，儿子见没人理他，自己主动出来了。见我不说话，扯扯我的衣服：“陪我玩，好不好？”

我说：“爸爸生气了，怎么办？”

他不好意思的摇头。

“如果你刚画好的画，被别人撕了，你会怎么样？”我问他。

他激动地说：“那我肯定气死了。”

我点点头：“对呀，爸爸辛辛苦苦写了一下午的文档，被你一下毁了，你说他心里难受吗？”

儿子害羞地点点头。

他主动问：“那怎么办？”

我提建议：“要不要去跟爸爸说对不起？”

他很不情愿，一开始说好，快走到爸爸跟前，又折回来，说：“我害羞，怎么办？”

看来我的建议，对他来说，并不是个好办法。于是，我摆摆手，表示没办法了。

在儿子眼里，我向来不是个聪明的妈妈，所以很多事儿都得靠自己想办法。

他撅起小嘴，又突然眼神一亮，兴奋地说：“我有办法。”

他跑回了自己的房间。过了一会儿，小家伙拿了一幅画来找我。画上有肉串，鸡腿，火锅……这些都是他爸爸最爱吃的。他问我有没有漂亮的小盒子？他想把自己的画装到小盒子送给爸爸。

孩子这个道歉的方法，真的让我很惊喜。我又一次发现，自己总觉得有很多点子，总想给孩子提建议。实际上，孩子比我们认为的更有创造力。只要他想做一件事儿，他会做得特别出彩。而作为父母，我们只需要启动他就好。剩下的，看他的，他一定会让你骄傲。

后来，我们找了一个精美的小盒子，小九把自己的画用心卷好，放进盒子里，拿着它跟爸爸说：“这是送你的，对不起……”这样别出心裁的道歉，让他爸爸也很感动。孩子成长中的一次犯错，就这样成为他秀创意的机会。

在这个事件里，一开始我们希望和孩子商量，让孩子道歉。但他把自己关起来了，不参与。这时，我们做的第一步是让孩子愿意跟我们商量：

首先，我们给孩子一定空间，等他自己主动出来。

其次，用感同身受的方式，让他意识到自己的错误。想让孩子理解别人，关键是他要能感同身受。平时生活中，我会留心把能引起他喜怒哀乐的事情都记录下来，像他喜欢画画，最让他生气的就是自己的作品被弄脏或毁掉。我用他自己有感触的画画来告诉他，他的行为对爸爸带来了多大伤害，他一下子就感受到了。

还有，允许孩子不采纳我们的建议。我让孩子去跟爸爸说对不起，他害羞，没法说出口。这时，给他允许他才会愿意继续商量。

第二步是找到第三种选择。这件事里，孩子自己给出了第三种选择：他给爸爸画了一张“道歉画”。因为是孩子的主意，他会认真地执行，最后道歉得到谅解，他也会得到成就感。

但是，并不是每一次和孩子商量都有效，也会有失败。多数失败的商量是这三个因素导致的：父母的限制性信念、情绪化和过高期待。

一、父母的限制性信念。

什么是限制性信念（Limiting Beliefs）呢？是我们头脑中限制觉知、阻碍我们成长的惯性思维模式。对于父母来说，常见的限制性信念是：没有能力，没有可能性，没有资格。在和孩子商量的过程中，最容易出现的限制性信念是没有可能性。就像上面的案例中，我们想让孩子说对不起，但孩子不想说。这时有没有其他可能性？如果父母给孩子讲道理，可能会说：“你应该跟爸爸道歉。”应该、总是、必须……这样的词后面，跟的就是父母的信念，可是如果这个“应该”并没有获得孩子的认可，这时要怎么办呢？这时，就需要父母跳出“应该”的限制性信念，自己想想有没有新的可能性？同时，问问孩子自己的想法，看看孩子有没有找到新的可能性。

限制性信念，还容易让我们没有跟孩子商量之前就做出预判。比如，回家时你看到孩子正拿着手机，你可能立刻预判孩子一定玩手机了，没写作业。因为之前很多次孩子都是这样，偷偷玩手机，不写作业。这时，你询问孩子：“你写完作业了吗？”你的询问里就会带着责问，让孩子不舒服。实际上，也许孩子99次都是玩手机不写作业，但有1次他写了作业，而你陷入了限制性信念，流露出责问他的口气。他下一次肯定不写了，因为他知道你是如何看待他的，他知道这一次写完作业的努力也扭转不了他在你心中的形象了，所以不如破罐破摔干脆放弃。这就是很多孩子一步步放弃自己的过程。

二、父母的情绪化。

想和孩子商量出结果，父母的情绪要能保持稳定。很多时候，商量的过程中父母却先着急了，孩子也被带着大哭大闹，一次好好的沟通，最后以吵架收场。上面案例中，我和儿子商量如何跟爸爸道歉。当我提议去向爸爸说对不起时，儿子一开始没有反对，我领着他，快走到爸爸跟前时，他撤退回来，说他害羞。当时，我来了情绪，很想脱口说：“害羞了不起呀？害羞就不行动了？”但我最终深吸几口气，还是对情绪进行了调整，转而问儿子：“你有其他办法吗？”于是，他想到了用画画的方式道歉。如果当时我没有控制住情绪呢？也许就会对儿子大吼一顿或者说大道理，最终破坏了我们的关系，他也可能放弃道歉。所以，平和地引导孩子，才能让商量有结果。

三、父母的过高期待。

有时候，没有结果也是结果。如果父母期待过高，就容易破坏商量的氛围，连下一次商量的机会都失去了。一位妈妈，带着上高中的有网瘾的孩子来公司找我。妈妈带孩子进来，孩子低着头打游戏，足足有四五分钟，孩子根本不抬头跟我聊。妈妈着急地想去抢孩子手机，我示意她不要。当我们都保持安静看着他，孩子抬头看了看我，我们终于可以简单交流了。第一次的交流我们东聊西扯，后来，他说累了，想回去，我同意了。等孩子出去，妈妈问我：“聊的怎么样？”我笑笑：“没啥结果，但他起码不烦我，明天还愿意来。”商量如果没有达成具体的结果，却让彼此的关系更融洽了，也是好的结果。

人不可有傲气，但不可无傲骨。和孩子商量，就是在保留孩子的傲骨，让他知道自己是有主动权的。这种主动权让孩子生出力量感，更让他愿意独立思考和选择。如果我们承认，孩子是一个独立的个体，我们就要从商量开始，让他感受到力量，从而一步步长成自己的样子。