3.诉讼证据与博弈的信息

在刑事诉讼的程序中，举证、质证是重要的一环，从我国诉讼证据的规范来看，一方面规定了某种事实的存在与否需要确定时（真伪不明的状态），由一方当事人承担其不利法律后果的一种负担，即举证责任；另一方面规定当事人在诉讼的过程中，要按照法律设定的规则（包括举证程序、举证时限、举证责任分配）进行举证，并进行证据释明，否则，就要承担败诉的风险。

由此可见，在刑事诉讼过程中，掌握证据较多，并不能保证诉讼结果就一定满意，有时举证过多，给对方透露的信息也较多，更易面临被质证的不利因素，从而使自己处于不利地位。相反，对于证据较少的一方来说，对诉讼风险了解甚少，因用不着顾忌后果反而掌握了主动，从而能够放手反驳，也就是我们常说的光给指控方挑刺，也能达到推翻指控的目的。

在各种博弈过程中，后行为方更有优势。因为他们可减少决策的盲目性，有针对性地选择合理的应对行为。但是，具有较多信息就一定有较好的结果这个结论却并不总是成立的。从诉讼角度来讲，无论是指控方还是犯罪嫌疑人，都可能认为自己是最优化的决策，他自己可能认为获得的信息越多收益就越大。然而，博弈双方都千方百计地收集证据，却可能忽略了取证成本，更为严重的是可能忘了证据也会起到反证的不利作用。事实上正是因为能够揭示诸如“信息多反而得益少”等表面上不合常规的现象存在其根源，才使得诉讼过程中引入博弈的恰当性问题。