2. 一个饿猫的迷笼实验

以前，我曾做过一个饿猫的迷笼实验。

在实验之初，我设计了一个笼子，笼子的栅栏之间的间距只有1.5～2英寸，以防止猫从中钻出去；笼子内设置了一个脚踏板，这个脚踏板连接着一个吊环，只要踩踏这个脚踏板就能拉动吊环，进而打开笼门。实验时，我会把一只饿了很久的猫放进去，然后在笼子外面放一条鱼，位置恰好处于猫够不着的地方，只要这只猫逃出笼子就能吃到鱼。但是第一次将饿猫放进笼子的时候，它显得非常慌乱，到处乱撞、乱碰，而过了一段时间，这只猫无意中踩到了脚踏板，于是打开了门，逃出去吃到了鱼。至此，这次实验就算结束了。之后进行第二次、第三次实验。在进行了很多次重复实验之后，这只饿猫学会了踩脚踏板，不再到处乱撞，或者试图从栅栏之间钻出来。其实，关进笼子就是一种情境，而乱撞、乱碰、试图从栅栏里钻出来等都是这只饿猫做出的反应，但只有踩脚踏板这个反应才有效果：逃出笼子吃到鱼，而其他的反应却没有效果。因此，这种效果使“进笼子→踩脚踏板”这一联结的强度得到了巨大的增强，于是产生了学习。

也许很多人仍然不相信我们的结论，会认为是正确反应出现的频率比其他反应出现的频率高太多，才使学习得以产生的。其实这一点也可以通过实验来予以否认，虽然我们现在的这些实验已经表明这种观点是错误的，但我们依然可以设计一种情境，使得错误的反应频率比正确的反应频率高很多，最后通过不同的处理，使正确的反应出现的频率高于错误的反应出现的频率。

我们的实验是这样的：

从纸上剪下74个图形，要求测试者参照他们面前的10平方英寸、25平方英寸、50平方英寸的实物方块，对这些纸质图形的面积进行估算。测试者对每个图形面积的估算都会得到实验者给予的正确与否的点评。在这个实验中，我们可以确保测试者估算错误的概率要比估算正确的概率大得多。结果依然证明我们是正确的。那些高频率的错误反应最终还是被低频率的正确反应所取代。为了更形象地说明这个实验结果，我现在将部分数据列在表3-1-2。

表3-1-2 测试者M连续估算某些图形面积的记录

注释：表中的数字表示估计值与真实值之间的偏差；“0”表示正确反应。

从表中我们知道：“0”虽然占优势，但在图形1中，也曾出现过4次“-5”；图形3中，出现过9次“-4”；在图形4中，出现过4次“-4”；在图形9中，出现过5次“-5”；在图形10中，出现过3次“-6”。这个结果就足以说明对联结的不同处理会影响学习行为的出现与否，而不是只有高反应频率才能产生影响。