孟德斯鸠论两种自由概念

克劳斯（Sharon R.Krause）著

汪海涛　译　林凡　校

但凡谈及“两种自由概念”，总会诱出伯林（Isaiah Berlin）的幽灵，因为他对“积极”自由和“消极”自由的区分，确立了整个二十世纪下半叶政治理论讨论自由的术语。[1]伯林的分类虽则重要，但孟德斯鸠对于两种自由概念的区分更为深刻。毕竟，伯林的两种自由概念区分的是政治自由或统治性质的类型。孟德斯鸠的要著《论法的精神》则将我们的注意力吸引到了更加根本的区分（由此而深入更加根本的关联），即政治自由和他称之为“哲学自由”之间的区别，政治自由能够防止权力的滥用——以政府的政制特征为基础的权力，哲学自由则关乎意志之用，因为意志是个人能动性的内在特征。

政治自由是诸多研究孟德斯鸠的主题。很多读者注意到，孟德斯鸠对于政治自由的理解植根于贵族反抗君主专制主义的传统，因此，他的理解有助于我们理解法国宪制思想中的贵族派（thèse nobilaire）和君主派（thèse royale）之间的长期争论。[2]同样可以确信的是，他淡化了政治自由和自然权利之间的关系，而自孟德斯鸠之前一个世纪现代自然法理论出现以来，二者的关系便是各种关于自由的思想的核心。[3]最后，他认为政治自由与法治有关，学界对此已有广泛讨论。[4]同样为学界所重的，还有他对政治自由的看法——他认为政治自由是个人安全而非政治集体的自我统治。[5]

孟德斯鸠的哲学自由观却鲜受关注。他将哲学自由界定为行使自己的意志，或者自认为在行使自己的意志，[6]但在界定完之后，他便将其放置一旁，很多评论者认为，他对此没有兴趣。此外，他以科学的方式探究政治和社会，试图以客观因果律解释人类行为，这种方法似乎常常因为外部的强制力量而削弱了哲学自由的可能，或者压制了人的主体性。拙文开始于大多数评论者唐突停止之处，试图探究哲学自由的含义及其在孟德斯鸠政治思想中的地位。通过细读孟德斯鸠的《论法的精神》和他的《思想录》（Pensées）的重要片段，我们会发现，以限制意志为基础的政治自由，最终关系到的是行使意志[自由]的问题，因此，政治自由也就上升为对哲学自由的体验。同理，人类“自己处理事情”（《论法的精神》，第一章第一节）的能力，是法治和自由统治的前提。这样，哲学自由令政治自由成为可能。这也有助于解释为什么政治自由是有价值的。论文第一部分探究作为意志界限的政治自由的含义，说明政治自由是怎样上升为哲学自由，或谓意志的行使。第二部分研究哲学自由的性质和限制，并关注它在孟德斯鸠的现代政治科学中模糊不清却极为重要的地位。