引言及本书概要
本书的结构并非一个封闭的整体，读者可根据自身需要，选取任一部分深入阅读。
书的第一部分介绍了我们的研究主题。
该部分首先介绍了传感器新闻所涉及的领域，并对该研究主题所涉及的概念作出定义。如今，随着科技高速发展，主流媒体对数据信息的依赖日益增长，记者们也纷纷开始在报道中使用传感器。目前，传感器的种类与数量正在不断增加，其获取信息的能力也在不断增长；而与此同时，越来越多的调查型新闻记者、使用计算机进行报道的记者与其他新闻从业者都开始使用传感器。我们特别将无人机报道纳入传感器新闻的领域，不仅因为其近来受到的巨大关注，也因为它将人的视觉这一感官延伸至更远处，远超出人力所能及。
相比于近来对于传感器新闻的评论只集中于由记者自己研制（或委托他人制作）的传感器，我们的定义中还包括了由不受记者控制的传感系统采集的数据在新闻中的应用。我们排除了民意调查、人体五官感受的信息以及由计算机监测程序提供的数据。
不过，我们对于传感器新闻的定义与描述，并不能使它与其他种类的新闻割裂开来。本书中所提到的那些传感器工具，对于许多依赖大量数据的新闻报道都十分重要，因而传感器新闻理应和传统的新闻形式融为一体。
接着，查尔斯·贝瑞特撰写了关于传感器历史的部分，向读者呈现了人类为拓展五官感觉所作的努力。贝瑞特首先介绍了由考古学家发现的度量衡，诸如巨石阵这样的新石器时代象征，以及尼罗河流域所发现的农耕器具。贝瑞特提到，在16世纪，天文学家第谷·布拉赫曾使用带有感应器读数的标杆以建立一个数据网络，并根据这些信息绘制出当时最精确与完整的天体地图。到19世纪，随着照相机与声音传感器的发明，“机械传感器有史以来第一次被视为比人类自身的感官更可靠。”该部分所介绍的传感器历史虽结束于20世纪前50年，但已包括了早期的医疗感应器，如勒内·雷奈克的听诊器、威廉·埃因托芬的心电图与气象学家所使用的多普勒雷达。
第一部分的末尾，将罗列出传感器的各种有用的特点，以便于读者了解，在我们身处的世界里，传感器究竟可以收集到哪些信息。
本书的第二部分主要为案例分析，并仔细研究了7个使用传感器的新闻项目。每一案例分析都包括了新闻从业者使用传感器进行报道的过程，以及对此的分析。我们可以从中找出每一个案例的闪光点，并可以为以后的新闻从业者提供一些借鉴。
这些案例分析展现了适用于不同新闻目标的传感器的使用方式。使用第一种传感器的主要为调查型记者（在两个案例中皆为环境新闻记者），这些记者通过自己设计的传感器收集数据，以验证一些假设是否成立。在专业人士的指导下，他们使用相对成熟的专业设备。他们所获取的数据比较可靠，虽然他们获取这些数据的过程与那些科学家为发表论文所做的实验有很大不同。
另一种传感器新闻是直接获取政府传感系统的数据。《太阳哨兵报》就曾利用收费站数据调查了佛罗里达州下班警察的超速行驶现象，该报道获得了美国普利策新闻奖。《华盛顿邮报》也曾利用市执法单位通过麦克风网络所收集的数据，进行了一系列专题报道。
还有一种新闻传感技术涉及DIY（个人动手自制）的硬件发展。这些项目强调参与，或更适于非正式的科学教育，因为这些个人目前使用的设备还不太可能产生在法律或健康环境中可靠的数据。然而，这部分领域的制作者受开源软件的启发，看到了这种技术背后长期巨大的潜力；而开源软件也已为新闻编辑室带来了巨大的价值。
在案例分析中，我们也增加了美国无人机新闻产业的现状分析。在行业前端，一小部分组织正在使用专业人士和由专业摄像无人机拍摄的镜头。在中端，创新的新闻产业员工在试验各种花费数百而非上千美元的专业或业余设备。主流新闻媒体也将爱好者拍摄的无人机片段作为新闻来源。所有的这些活动在一个快速变化、高度竞争的规范环境中持续进行。
接下来的一个部分是关于传感器报道的法律与伦理，我们聘请了12位专家撰写每篇文章。他们运用丰富的法律、技术、伦理、学术研究和科学专业知识，在每篇文章中定义和指出他们的专业领域与传感器和新闻发生交叉时所产生的关键问题。
论述隐私与监控问题的作者写道，现在还是传感器新闻领域发展的初期。法院目前已经处理过涉及照相机和麦克风的记录许可、诽谤和虚假报道的案件。记者在使用不同类型的传感器的过程中违法的可能性确实存在；索赔要求一经提出，法院可能会考虑未来传感器报道衍生的伦理标准问题。新闻编辑室和受众转型会让这个问题日益突出。作者建议，记者在协商谁拥有和控制传感器所获得的个人数据时，应该将社区包括在内。
让员工制作或者获取硬件的新闻中心管理人员也应该熟悉开源许可的基础知识。设计出传感系统的记者通常会在开源原则下分享他们的作品，但如果硬件出故障导致物理伤害就会涉及法律责任。黛安娜·玛丽娜·库珀的文章清楚地指出，这些风险是可以避免的。
在硬件生产者的法律问题领域，现阶段快速广泛的DIY发展比美国联邦通信委员会（FCC）要抢先一步。FCC要求任何可能发送无线电干扰的电子设备在进入市场前都必须通过测试和获得批准。然而，这个制度并没有考虑到记者对小批次生产的定制传感器的使用。
如果传感器——尤其是无人机的使用——成为广泛的新闻实践，人为失误就有可能产生了。依据6世纪中叶的《查士丁尼法学汇编》的传统，严重的错误可能会导致过失索赔。其中有一个章节讲的是包括“那些从建筑物里倾倒或抛出东西的人”。法律也延伸到坠落的东西。尽管有赔付的先例，无人机新闻的新颖性依然让投保变得棘手和昂贵，这种情况会一直延续到这个产业产生更多的数据以建立风险预测模型。
法律与伦理部分还涉及真实性及准确性。传感器也许会误导记者，让他们以为他们的成果是客观的，且不受主观性的影响。这种认知有极大风险。借鉴美国环境保护署的专业知识，我们会介绍记者如何能够设计出基于传感器的数据收集过程以提高报道的准确性。对于记者来说，“真正的事实”这一概念，即投入人力以补充传感器信息是很有价值的。这会帮助记者发现其中的细微差别，防止错误的产生，并且更公正地报道身处事件中心的人。
在最后一个部分，我们提取出本书精华以给出相关建议。其中包括战略举措、良好的工作实践以及整个行业可共同作出的努力。
战略建议
· 确定并不断发展优势领域里的传感器资源
· 对公开来源的感测系统保持警惕
· 新闻痴迷者也需学会使用硬件
实践建议
· 开始检测前，阐明你的假设
· 处理复杂新闻时，与专家合作
· 了解相关事件传感器数据的全部信息渠道
· 将传统新闻报道与传感系统相结合
对整体行业的建议
· 记者有采用传感器系统进行报道的机会和责任
· 提倡获取来自公费资助传感系统的数据
然而，即使我们在本书中记载了大量新闻领域里对传感器的运用，我们仍希望随着新闻实践的深入，不断将新闻创意与新兴传感机会相结合，使本书内容得以持续更新。